公司選擇外包或整合他們的供應商取決于雙方的關系特定的投資的相對重要性。與這些模型的預測一致， Antra (2003) 發(fā)現(xiàn)，在資本和研發(fā)密集型部門，美國貿易中的較大份額發(fā)生在企業(yè)內部，而不是正常的長度。費恩斯特拉和漢森(2005年)。 耶普爾(2006年)、 納恩和特雷弗勒(2008年) 以及伯納德、詹森、雷丁和肖特(2008年)提出了進一步的證據(jù)， 說明采用替代部門一級的投入關系衡量標準一特異性和可收縮性。

盡管我們的數(shù)據(jù)不允許我們區(qū)分公司內部貿易流和正常貿易流，但我們能夠記錄外國跨國公司在中國進出口份額方面的跨部門差異。在研發(fā)密集型行業(yè)，這一比例相對較高。相比之下，合資企業(yè)幾乎在高和低研發(fā)行業(yè)中分布均勻,而國內企業(yè)(私營和國有)在低研發(fā)強度的行業(yè)中則更為活躍。當我們使用產品差異化作為關系特異性的替代物時，也出現(xiàn)了類似的模式(如Nunn和Trefler, 2008年) : 外國子公司和合資企業(yè)調解了差異化產品相對于同質產品的貿易流量的更大份額。另-方面， 不同資本密集程度部門的企業(yè)所有權的差異表現(xiàn)出一些令 人驚訝的模式。在資本密集度中等的部門中，外國(國內) 公司獲得的出口份額嚴高(最低) 。相比之下，外國附屬企業(yè)在中低資本密集行業(yè)的進口中占較大比例，而國內企業(yè)在資本密集度較高的行業(yè)中則更為活躍。

2003-2005年中國進出口的快速增長，井將貿易增長分解為廣泛而密集的利潤空間。在這兩年中，出口(進口)總顧增長了86% (66%)，其中超過70%的增長是由于幸存的公司擴大了貿易流動。在公司一級，這些收益的一半反映了現(xiàn)有貿易伙伴的幸存產晶出口和進口的深化，而另一半來自產晶范圍和貿易伙伴的擴張。然而，在所有企業(yè)中，幾乎所有的進出口增長都可歸因于密集的利潤事:中國人均貿易流量和中國人均貿易量。

在信貸約束、關系特定投資和合同不完善的情況下，對跨國公司的整合決策進行內生化的模型見Antra, Desai和Foley (2007)。每個貿易伙伴的貿易流量與中國整體貿易的增長率大致相同。這些結果表明，中國貿易的最大推動力來自于其他公司已經開發(fā)的產品和目的。

這些總的貿易模式掩蓋了公司之間以及公司內部產品和貿易伙伴之間重大的交換和再分配。在2003年1月至2005年12月期間，出口商和進口商的數(shù)量分別增長了45%和22%，國內和外國私營公司的數(shù)量增加了，國有企業(yè)和合資企業(yè)的數(shù)量也增加了。與國有企業(yè)相比，外資企業(yè)和合資企業(yè)更有可能在一個時期內繼續(xù)經營， 而國有企業(yè)則比國內私營企業(yè)有更好的機會。貿易公司很容易退出和重新進入出口或進口，超過20%的公司不止一次這樣做。有數(shù)據(jù)中表明連續(xù)36個月交易的公司經常改變他們的產品構成，即使是在某一目的地或來源國之內。平均而言，每個月都有大約40%的雙邊貿易產品被新產品取代，這個比例與外資所有權呈負相關。企業(yè)的貿易伙伴也是如此。

這些結果補充了以往經驗文獻中關于出口企業(yè)和產品流失的重要性的證據(jù)。

考察它們的產品和貿易伙伴強度，具有不同特征的部門中外資所有權的相對普遍程度。中國的貿易增長分解為其廣泛和密集的利潤率，并審查公司、產品和貿易伙伴的動態(tài)。

在中國的進出口貿易中，最大的份額被幾家與眾多目的國或來源國進行交易的多產品公司所占據(jù)。雖然23% (19%)的公司出口(進口)只有一種產品，但它們只占所有出口(進口) 的5.6% (2.2%) 。相比之下，只有4.4%的出口商出口超過30種產品，但他們對所有出口的貢獻率為30%。同樣，只有2.6%的進口商進口100多種產品，但他們占所有進口的42%。各公司之間貿易伙伴密集度的分布情況相似。平均而言，進口商比出口商進行更多的產品交易，尤其是在外國公司之間。另一方面，出口商與更多的國家進行貿易比進口商。這與外國跨國公司的子公司進口用于進一步加工、最終組裝和可能再出口的中間產品的想法是一致的。

這些結果為越來越多的關于企業(yè)參與國際貿易以及出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)在生產率、就業(yè)、工資、技能和資本密集度等方面的優(yōu)異表現(xiàn)的實證文獻增添了新的內容。我們的工作最接近美國貿易公司的工作，他們研究了美國貿易公司的情況。他們記錄了美國公司之間貿易流量的分布，比我們對中國的觀察更加傾斜:按貿易流量計算，前1%的貿易公司占美國貿易的81%。與我們對中國的調查結果相比，在產品和貿易伙伴密集度分布方面，北京鋼鐵還觀察到了更大的左尾， 貿易公司之間的貿易更加集中， 貿易伙伴最多，產品范圍最廣。最后，美國進出口貿易公司的比例(17%)要比中國(51%)小得多。

中美之間這些差異的一個可能的解釋可能是信貸約束和獲得外部融資的作用。最近的一些論文認為，金融摩擦限制了企業(yè)成為出口商和擴大出口的能力。

有些國有企業(yè)是純粹的“貿易“公司，不從事制造，專門充當國內生產商(買方)和外國買方(生產商)之間的中間人。在本文中，我們重點研究了同時生產和貿易商品的公司的運作，并將研究的重點放在了對企業(yè)的研究上。“貿易公司的未來工作。雖然數(shù)據(jù)沒有分類”作為國有貿易公司，我們使用公司名稱中的關鍵詞來識別它們。不過，我們不能肯定我們是否已將所有這類企業(yè)排除在外，并就此作出適當?shù)脑u論。在本文的其馀部分，我們將數(shù)據(jù)中剩下的所有公司稱為貿易公司。

不同所有制類型的進口和出口的分布，并檢查了它們的產品和貿易伙伴的強度。我們還探討了廣泛的利潤率(產 品或貿易伙伴的數(shù)量)和密集的利潤率(每 個產品或貿易伙伴的平均貿易)之間的關系。 本文的這一部分 有意地停留在北京和北京的結構上，以便對中美兩國的結果進行比較。

“我們”下降23073"輻射"的公司，調解了四分之一的中國貿易的價值。

2005年，中國企業(yè)參與國際貿易達14483家。如表1所示，這些公司中有一半從事出口和進口業(yè)務。然而，這比率在不同所有制結構的公司之間差異很大。與合資企業(yè)(53%) 和國有企業(yè)(48%)相比，外資企業(yè)更有可能進行雙向貿易(67%) ，而合資企業(yè)和國有企業(yè)則更有可能這樣做，而私人持有的國內金融機構(31%) 則更有可能這樣做。這些數(shù)字明顯高于美國的BJS報告: 2000年, 美國所有進出口貿易公司的17.5%。此外，美國的這一份額對于國內和跨國公司來說非常相似。

不同所有制類型的中國企業(yè)的大多數(shù)差異來自于企業(yè)除了出口之外的進口決定。因此，只有進口而沒有出口的企業(yè)占所有企業(yè)集團的15%左右，而只有出口的企業(yè)的份額隨著外國所有權的減少而減少。這與跨國公司經營子公司的想法是一致的。 中國很可能進口中間投入用于進一步 加工和/或最終裝配，然后再出口到第三方目的地。通過將生產鏈拼接成具有不同要素強度的任務，跨國公司可以利用跨國差異要素價格。

表格顯示了中國貿易流動的總價值，以及企業(yè)所有權類型的分解。2005年， 中國的出口和進口分別達到10.7億美元和10.3億美元。90%的貿易是由進出口公司進行的。雖然外圖公司占所有貿易公司的38%，但它們占據(jù)了-半的進出口。合資企業(yè)占總貿易流量的另一個四分之一。私人持有的國內公司是許多國有企業(yè)的五信多，但它們的平均交易量要小得多，進出口的可能性也小得多。 由于這些原因， 國內私營公司對出口的責獻(13%)遠遠低于它們的數(shù)字(32%) ，而國有企業(yè)(6.3%) 則聲稱高于比例份額出口(10.3%) 。這種模式對于進口則更為極端。

在整篇文章中，變量增加了外國所有權，這意味著外國擁有的企業(yè)比合資企業(yè)高，合資企業(yè)比國內企業(yè)高?！暗且⒁獾氖?，類似的國有企業(yè)和合資企業(yè)只出口。

與其他國家以往經驗文獻的結果一致， 我們發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)之間的貿易流量分布極不平衡。按出口額計算，90%的企業(yè)出口額是10%的企業(yè)出口額的200倍以上?！鞍俜治粩?shù)。這個比率對于進口公司來說是驚人的1700倍。這種差異主要是由進口分配比出口分配更肥的左尾驅動的:盡管進口商在任何百分位數(shù)水平上的進口往往比出口商少，但這種差異對非常小的貿易公司來說是最大的。這可能表明進出口成本結構之間的差異(例如前者的固定成本較低)，這種差異使某些進口商的低進口量最適合，但對出口商來說低出口量則不可行。

簡單的平均數(shù)表明，國有企業(yè)的交易量大于外國公司，而外國公司比合資企業(yè)略占優(yōu)勢，而比私人國內公司的領先優(yōu)勢更為明顯。這些差異似乎是由前25%的國有企業(yè)以及企業(yè)層面貿易價值分布的總體上更長更胖的右尾驅動的。這說明，相當大一部分國有企業(yè)專門從事貿易，充當國內外買家和生產商之間的中間人，但它們自己并不從事太多制造活動。我們用來排除這些公司的過濾器很可能漏掉了一些大的貿易公司。